De rechter over stopzetting covidprikken: “U wilt het overlijden stopzetten, maar ik ben van de regeltjes.”

Door: Djamila le Pair

De nieuwe poging van VoorWaarheid om nog meer prikschade te voorkomen en mensenlevens te redden, leidt van het kastje naar de muur. Al jaren vragen VoorWaarheid voorzitter Willem Engel, voormalig advocate Maria-Louise Genet en voormalig griffier Jacob van der Veer rechters en instanties keer op keer om (tijdelijke) opschorting van de experimentele gen-therapeutische Covid-19 injecties. Tijdens een online hoorzitting tegen de Minister van VWS op 1 december 2025, draagt het drietal cijfers, feiten en wetten aan om de jarenlange oversterfte een halt toe te roepen, en aandacht te vragen voor de vele slachtoffers en bijwerkingen. Tevergeefs, bleek opnieuw.

Geen gerechtelijke erkenning van het spoedeisend belang

Voorzitter tijdens de online hoorzitting is een coördinerend jurist van VWS. Een juridisch beleidsadviseuse bij de afdeling Geneesmiddelen en Medische Technologie (bij hetzelfde ministerie) heeft de taak het Ministerie te verdedigen. Zij nam, in samenwerking met de afdeling, het primaire besluit van 12 september 2025 om de negende prikronde gewoon doorgang te laten vinden. Dat besluit is de aanleiding voor de hoorzitting in de lopende bezwaarprocedure bij het bestuursorgaan.

“Hoe bestaat het dat er mensen doodgaan door een prik die de griep moet voorkomen?!”

Maria-Louise Genet

Het besluit, waarin het handhavingsverzoek van VoorWaarheid werd afgewezen, viel slechts drie dagen vóór de start van de negende prikronde. Bij het aanvragen van de voorlopige voorziening kreeg het drietal van de rechtbank het verwijt dat ze die zo kort voor de prik-start waren begonnen. De voorlopige voorziening werd vervolgens afgewezen, maar de bezwaarprocedure liep in de tussentijd nog door.

Kafkaëske bureaucratie om besluit te traineren

Vijf maanden had het ministerie nodig om, zoals de beleidsmedewerkster aangaf, “het verzoek temidden van de diverse procedures te kunnen plaatsen”. Op 17 mei 2025 werd het handhavingsverzoek reeds ingediend en op 13 juni 2025 werd er een rappel gestuurd aan het Minsterie van VWS. Uiteindelijk klopte VWS pas in augustus voor advies aan bij het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. Het CBG antwoordde binnen een week, maar vervolgens had het ministerie nog ruim een maand nodig om een uitspraak te formuleren.

Het CBG is de instantie waartoe VoorWaarheid zich eerder diverse malen via rechtsprocedures richtte. VoorWaarheid werd telkens voorgehouden dat het College niet bevoegd zou zijn de prikken, zelfs ook maar tijdelijk, op te schorten. VoorWaarheid moest maar bij het European Medicines Agency (EMA) aankloppen, of (weer een prikronde verder) nee, toch maar liever bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ).

Ministerie VWS werkt met CBG/EMA in tandem-constructie

Datzelfde CBG blijkt nu toch het juiste loket te zijn gewenst om bij aan te kloppen voor een beslissing over de schorsing van het gebruik van de ‘geneesmiddelen’. Het College heeft de Minister van VWS namelijk op 12 augustus 2025 geadviseerd welk besluit hij moest formuleren. De samenwerking lijkt tandem-constructie, zoals die ook tussen de EMA en de Europese Commissie is geconstateerd: de minister/EC zet het ‘formele stempeltje’, maar het CBG/EMA schrijft het inhoudelijke advies en is daarmee dus de belangrijkste ‘speler’.

In tegenstelling tot wat het CBG VoorWaarheid tot aan de dag van vandaag probeert wijs te maken, had het College dus al in 2023 de wettelijke plicht het verzoek van VoorWaarheid door te sturen naar het Ministerie van VWS. Dat dit niet gebeurde en dat zowel het CBG, EMA, de IGJ en het Ministerie van VWS VoorWaarheid met een kluitje in het riet bleven sturen,  heeft inmiddels honderden mensen meer het leven heeft gekost en nog meer anderen fysieke schade doen oplopen.

Stijgend aantal slachtoffers

Zoals in eerdere rechtszaken om eerdere prikrondes te voorkomen, wijst Genet opnieuw op het stijgende aantal slachtoffers. Opnieuw wijst Engel op het ontbreken van herberekende nut-risico analyses en er zijn nog altijd geen rapporten van de Official Control Authority Batch Release (OCABR). Ook ontbreken er bolletjes- en andere grafieken, wordt de DNA-vervuiling genegeerd en maakt de overheid belangrijke documenten nog altijd niet openbaar.

“Elke dode door de prik is genoeg signaal voor een total recall. Als er redelijke kans is op overlijden, dan moet hij van de markt worden gehaald.”

Willem Engel

Inmiddels bestaat er elders in de wereld geen twijfel meer, dat de prikken direct met prikschade geassocieerd kunnen worden. Het Amerikaanse FDA heeft openbaar gemaakt dat de dood van tien kinderen definitief aan de prikken kunnen worden toegeschreven. Ook de Nederlandse Susan van den Hof (RIVM) gaf toe dat mensen door het zogenaamde vaccin zijn omgekomen. “Elke dode door de prik is genoeg signaal voor een total recall,” aldus Engel. “Als er redelijke kans is op overlijden, dan moet hij van de markt worden gehaald.”

236.000 meldingen van bijwerkingen, waarvan ruim 6.300 ernstig

Belangrijk is ook het rapport uit oktober 2022 van de Commissie Genetische Modificatie (COGEM). Deze Commissie valt onder het domein van het Ministerie van Infrastrutcuur & Waterstaat. In  hoofdtuk 3 van het COGEM-rapport wordt bevestigd  dat de prikken een GGO-product zijn en dat de milieurisicobeoordeling dus nooit had mogen worden opgeschort. De waarborgen uit het Verdrag van Aarhuus zijn er niet voor niets: GGO’s kunnen gevaarlijk zijn voor mens en milieu en dienen uitvoerig getest te worden. Door deze regels overboord te zetten door middel van Verordening 2020/1043/EU heeft het gevaar – waarvoor de Stichting al vanaf dag 1 waarschuwt – zich ook daadwerkelijk verwezenlijkt. De voorspellingen die het LAREB in mei 2020 deed, in het Draaiboek Veiligheidsbewaking Corona-pandemie, zitten een factor zeventien naast de werkelijkheid. Het LAREB schatte namelijk dat er 15.000 meldingen zouden binnenkomen, waarvan 600 ernstig, maar inmiddels staat de teller op ruim 236.000 meldingen, waarvan ruim 6.300 ernstig.

Regels onjuist toegepast

Uit het rapport blijkt dat de tijdelijke handelsvergunningen voor de prikken nooit verleend hadden mogen worden – ook niet tijdens een pandemie of urgente situatie. Uit het oogpunt van consumentenbescherming en volksgezondheid mag de EU alleen strengere invoer- of toelatingsregels opleggen en uitdrukkelijk geen soepeler regels. Volksgezondheid is (op grond van artikel 168 lid 4 sub c VWEU) nog altijd een nationale aangelegenheid en behoort tot de soevereiniteit van een lidstaat.

“We worden voortdurend van het kastje naar de muur wordt gestuurd.”

Willem Engel

Noch de voorzitter, noch de beleidsmedewerkster lijken het inhoudelijk aan te durven. De eerste probeert een paar trucjes om zich van de zaak te ontdoen, zoals het opperen dat VoorWaarheid, gezien de statuten, wellicht niet ontvankelijk is. Engel wil er niks van weten, hij heeft dit nu al drie jaar lang moeten weerleggen en uit de rechtspraak blijkt dat de Stichting VoorWaarheid vrijwel altijd ontvankelijk is verklaard. Voor alle afzonderlijke stappen, zelfs voor het boven water krijgen van informatie, moet hij bovendien regelmatig kostbare procedures starten. “We worden voortdurend van het kastje naar de muur wordt gestuurd,” aldus Engel.

Niet elk mensenleven telt

Genet roept uit: “We blijven doorgaan over regels en procedures, maar er gaan mensen dood!” De voorzitter zegt haar emotie te begrijpen: “U wilt het overlijden stopzetten, maar ik ben van de regeltjes.”

“We blijven doorgaan over regels en procedures, maar er gaan mensen dood!”

Maria-Louise Genet

Op 6 december aanstaande loopt de negende prikronde af. Het lijkt nauwelijks zin te hebben de voorzitter te vragen vroegtijdig uitspraak te doen. Wie zich wilde laten prikken, heeft dat waarschijnlijk al gedaan. Bovendien zegt hij eigenlijk meer tijd nodig te hebben: de uitspraak komt uiterlijk op 16 januari 2026.

Bron: Pinch of Soot | Djamila le Pair