Er is binnen de vrijheidsbeweging een levendige discussie gaande over welke rechtsvorm het beste gehanteerd kan worden om het onrecht in de wereld te herstellen. In het huidige rechtssysteem, wordt vaak helemaal geen recht gesproken. Er is vaak sprake van klassenjustitie, waarbij de grootste schurken vrijuit gaan. Ons huidige rechtssysteem zou je dus beter kunnen omschrijven als een onrechtsysteem.
De alternatieve rechtsvormen die vaak worden genoemd zijn onder andere: Common Law, natuurrecht, mensenrechten en tribal law. De definities van die verschillende rechtsvormen, en de implicaties die ze hebben is complexe materie, waar ik zeker geen expert in ben. Met mijn lekenkennis wil ik deze rechtsvormen verkennen en wat helderheid scheppen, zodat de basisprincipes begrijpbaar zijn.
Common Law
Het verwarrende is dat er verschillende definities van de term Common Law worden gehanteerd. Een van die definities is wat je in het Nederlands zou vertalen als gewoonterecht. Dat betekent dat er rechtspraak wordt gedaan op basis van eerdere gerechtelijke uitspraken in vergelijkbare zaken. Het is de tegenhanger van het wettenrecht (of statutair recht) dat is gebaseerd op wetgeving (statuten) die door de overheid is bepaald en wordt opgelegd.
Het gewoonterecht is in West-Europa eeuwenlang de dominante rechtsbron geweest maar is vrijwel geheel verdrongen door het wettenrecht. Het Common Law-systeem wordt nog wel steeds toegepast in Common Wealth-landen die gelieerd zijn aan de Britse Kroon: het Verenigd koninkrijk, Canada, Verenigde Staten, Australië. Het zal daarom geen toeval zijn dat de Common Law-beweging juist in deze landen in opkomst is.
Een andere definitie (dan het gewoonterecht) die de Common Law-beweging hanteert is gebaseerd op het natuurrecht. Dit recht wordt beschouwd als van nature gegeven, gefundeerd in de natuurlijke orde der dingen. Daarbij gaat men er vanuit dat elke man, vrouw en kind van nature vrij geboren, gelijkwaardig en soeverein is en een inherente kennis bezit over wat goed en rechtvaardig is.
Twee basisprincipes van Natuurrecht:
1. Alle dingen die bestaan zijn gemeenschappelijk bezit. Door de staat van de natuur heeft niemand meer recht op de aarde dan iemand anders.
2. De wet schaadt niemand. Voortkomend uit de Tien Geboden en volgens de wet van God mag niemand zijn naasten schaden.
Het Natuurrecht leidt tot het gebruikelijke gewoonterecht (Common Law) wiens doel is om de inherente vrijheden en soevereiniteit van mannen en vrouwen in de gemeenschap te beschermen door eigen vermogen en vrede tussen hen te handhaven. Common Law ontleent haar gezag aan de mensen zelf en van het vermogen van de mens om te weten wat rechtvaardig is en voor zichzelf over goed en kwaad te oordelen. Deze capaciteit wordt uitgedrukt door een jurysysteem van twaalf vrij gekozen mensen om recht te spreken in het kader van Common Law en zijn rechtbanken. Er bestaan verschillende ideeën hoe men dat in de praktijk moet brengen.
De Amerikaanse Common Law movement
Een bekende speler binnen de Amerikaanse Common Law-beweging is de organisatie National Liberty Alliance (NLA), die via juridische wegen de Amerikaanse rechtsstaat wil herstellen. Ze doet dit onder andere door het hanteren van Common Law en formeren van Grand Jury’s, dit recht is verankerd in het Amerikaanse rechtssysteem. Zo worden er op eigen initiatief Common Law-zittingen gehouden, via Skype of in de fysieke rechtbanken, mits ze de toegang tot deze rechtbanken krijgen. Op deze manier probeert men bij allerlei juridische misstanden het recht te herstellen.
Ook zijn mensen van de NLA regelmatig aanwezig bij reguliere rechtszaken. Zij boezemen de rechters, aanklagers en advocaten inmiddels zoveel angst in dat een zitting vaak wordt geschorst en men zich terugtrekt uit de zaak zodra men merkt dat er iemand van de NLA in de rechtszaal zit. Dit is het gevolg van diverse aanklachten die persoonlijk tegen rechters en aanklagers ingediend zijn, naar aanleiding van gerapporteerde juridische misstanden.
Daarnaast heeft de NLA een groot aantal juridische documenten verspreid aan alle federale rechtbanken, het congres, de media, alle senatoren, sheriffs, staatsmilities, et cetera. Hun meest spraakmakende document is de Mandemus, een juridische aanklacht van hoogverraad tegen de Amerikaanse regering en Obama.
Het ontstaan van Common Law
Historisch gezien ontstond Common Law in Engeland (na de Normandische verovering in de 11e eeuw) als een bolwerk ter verdediging van het volk tegen de willekeur van de zelfbenoemde elites, vooral vorsten en pausen. De autoriteit van deze elite was op onnatuurlijke wijze verkregen door oorlogsvoering, gewelddadige veroveringen en diefstal van de aarde in plaats van door de instemming van de gemeenschap en haar basis, de goddelijke wet van vrede en gelijkheid. Deze elitaire overheersing kwam vooral op in het Romeinse Rijk en zijn opvolgers, de Roomse kerk, onder wiens overtuigingen ‘God’ een heerser en veroveraar (‘domine’) is, en waarbij alle mensen onderworpen zijn aan de paus.
Zo’n op verovering gebaseerde overheersing door de pauselijke en koninklijke elite leidde tot een juridisch systeem dat we kennen als civiel of continentaal recht en de overtuiging dat mannen en vrouwen niet de capaciteit en wijsheid bezitten en niet in staat zijn tot zelfbestuur. Alle wetten en gezag worden daarom extern verkregen, van statuten die bedacht en opgelegd worden door een heerser, ofwel een paus, een monarch of overheid.
Dit systeem ontstond uit de filosofie van Aristoteles en het Romeinse eigendomsrecht waarmee de creatie wordt verdeeld. Mensen worden daarbij als vee en bezit van anderen behandeld en ontdaan van inherente vrijheden. De mensen zijn dus in elk opzicht tot slaaf gemaakt, afgesneden van de vrijelijk gegeven wereld die gemeenschappelijk voor iedereen is. Dit slavernijsysteem rangschikt en categoriseert alle mensen en kent beperkte ‘vrijheden’ toe (slavernij-privileges) die opgesteld zijn door de heersers en beperkt door statuten.
Geboorterecht
Common Law ziet het leven als een vrij geschenk in gelijke mate aan iedereen geschonken, terwijl onder het wettenrecht het leven een voorwaardelijk privilege is en de mensheid als slavenbevolking gecontroleerd moet worden. Als gevolg daarvan opereren overheden in de praktijk volgens de civiele statutaire wetten en denigreren of negeren in alle opzichten het gewoonterecht, door de ontelbare regels van door rechters gedomineerde gerechtshoven.
Common Law is gebaseerd op het gedachtengoed dat de mens onvervreemdbare rechten heeft met betrekking tot menselijkheid en rechtvaardigheid. Deze hebben later vorm gekregen in de vorm van internationale mensenrechten. In de uitwerking van de Europese Rechten van de Mens zijn echter clausules toegevoegd dat de Staat deze rechten onder bepaalde omstandigheden kan ontnemen. Bijvoorbeeld dat de Staat het recht heeft om te doden, of de vrijheid van meningsuiting kan inperken. Dit staat lijnrecht tegenover een onvervreemdbaar geboorterecht.
Gelijkwaardig en handhaving
De organisatie International Tribunal into Crimes of Church and State (ITCCS) gaat er vanuit gaat dat niemand onschendbaar is. Dat betekent dat koningen, koninginnen en andere staatshoofden, net als religieuze leiders zoals de paus, ook vervolgd kunnen worden in volkstribunalen. Zo’n vonnis is dan ‘slechts’ een papieren tijger, maar als het goed onderbouwd is kan er wel toe leiden dat handhavingsinstanties, of landen bereid zijn om gehoor te geven aan een vonnis. Het gaat er in de eerste plaats om de misdaden bloot te leggen.
In Amerika zijn sheriffs democratisch gekozen door het volk. De Common Law-beweging zoals NLA kan daardoor sheriffs opleiden binnen het Common Law-gedachtegoed, waardoor deze het vaker in de praktijk kunnen toepassen en opkomen voor de belangen van het volk binnen de county die ze vertegenwoordigen. Ook werkt NLA samen met bepaalde milities, die zich baseren op het grondrecht (Second Amendment) om zich te mogen verdedigen wanneer de overheid op onrechtmatige wijze haar macht misbruikt.
Disclaimer
In Nederland kennen we de traditie van sheriffs niet en is het recht om wapens te bezitten niet verankerd in de grondwet. Je kunt de toepassing van Common Law in Amerika of in de Common Wealth-landen daarom niet 1:1 kopiëren naar de Nederlandse situatie. Het is zinvoller eerst in te zetten op educatie en bewustwording. Vervolgens waar mogelijk samenwerken met bestaande handhavingsinstellingen of druk uitoefenen om in actie te komen, door draagvlak te creëren om bepaalde misdaden, zoals schendingen van mensenrechten en genocide, publiekelijk aan te kaarten.
Bovenstaande tekst en andere artikelen op deze website hebben een educatief doel, om verschillende rechtsvormen en ontwikkelingen in het buitenland te verkennen, maar ook om op te komen voor vrijheid en rechtvaardigheid voor ieder mens, waarbij ik elke vorm van geweld afwijs.
Het nut van openbare tribunalen
Het Internationaal Strafhof in Den Haag is tot nu toe vooral een politiek instrument gebleken, waarbij misdaden tegen de menselijkheid, zoals genocide, selectief zijn berecht. Veel misdaden blijven echter ongestraft en bepaalde mensen of landen achten zichzelf onschendbaar. Gewone burgers die het willen opnemen tegen de Staat of hooggeplaatste mensen, kunnen nu nergens hun recht halen. Daardoor is de behoefte aan tribunalen ontstaan, die deze misdaden wel kunnen berechten.
Een openbare rechtszaak is voor de mensheid een belangrijke schakel in het ontwakings- en bewustwordingsproces. Pas als mensen doordrongen raken van wat er voor gruwelijke dingen achter de schermen hebben plaatsgevonden, kan er lering uit getrokken worden hoe we als collectief kunnen voorkomen dat dit ooit nog gebeurt. Zodat we collectief kunnen toewerken naar een betere wereld en een Gouden Toekomst.
Ella Ster* | ellaster.nl
Ontdek meer van Ellaster
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
