Het vaccinatiedebat is gepolariseerd. Mensen die kritische vragen stellen worden onterecht weggezet als anti-vaxxer. Door Frankema van stichting Vaccinvrij sprak hierover met Fiona Zwart van Café Weltschmerz. Ze pleiten voor transparantie, eerlijkheid en een open debat.

Voor Door Frankema begon het avontuur toen ze met haar pasgeboren baby op het consultatiebureau vragen had over de geplande vaccinatie. “Wat spuiten ze in?” De consultatiebureau-arts wist het eigenlijk niet, behalve dat er een aantal afgezwakte ziekteverwekkers in zouden zitten. Toen Door onderzoek ging doen en de bijsluiter had gelezen, kwam ze erachter dat in vaccinaties ook ‘hulpstoffen’ zitten, zoals zware metalen, aluminiumverbindingen en formaldehyde. Ze vroeg zich af of een baby deze stoffen wel kan afbreken en wat mogelijk negatieve effecten zouden kunnen zijn.

Toen de consultatiebureau-arts bij een tweede bezoek haar dochter alsnog wilde vaccineren, had Door nog steeds heel veel vragen. Ze wees op al die bedenkelijke stoffen die op de bijsluiter stonden. De arts regeerde prikkelbaar. “Je bent veel te kritisch.” Ze hield echter voet bij stuk, weigerde de vaccinatie en dacht: “Het is wel míjn kindje.”

Door’s persoonlijke ervaring was het begin van haar zoektocht en uiteindelijke rol als onderzoeksjournalist op het gebied van vaccinaties. Ze schreef een boek over haar eigen proces. Nu is de blog Vaccinvrij.nl haar belangrijkste communicatiekanaal. Ze streeft naar openheid van zaken. Vaccinaties kunnen wel degelijk negatieve effecten opleveren, maar het idee dat vaccins veilig zijn overheerst in het publieke debat.

Het boek Vaccin Vrij is uit Bol.com verwijderd, net als veel andere kritische boeken over vaccinaties. Het is nog wel te bestellen via Bruna, AKO, Libris en andere boekhandels. Kijk voor meer informatie op de website Vaccinvrij.

Vooringenomenheid en geloofsovertuigingen 

Door vertelt over de vooringenomenheid als het gaat om vaccinaties: “We worden in een soort hypnose gehouden. In een hokje …. een soort denkraam: “Vaccineren is veilig. Vaccineren is effectief. Vaccineren is nodig.” en “Vaccineren is goed onderzocht.” Deze veronderstellingen zorgen ervoor dat er bij veel mensen — inclusief artsen, journalisten, ouders en politici — geen behoefte is aan nader onderzoek of wetenschappelijke onderbouwing.

Veel ouders, met name moeders, hebben echter geen goed gevoel over vaccineren. Zij maken van de bovenstaande stellingen een vraag. Ze vragen zich af: “Is het veilig? Is het effectief? Is het nodig?” en “Is het goed onderzocht?”

Dan blijkt dat de artsen op consultatiebureaus geen antwoord hebben op deze vragen, of ten minste de keiharde cijfers niet kunnen overleggen. Hoe meer deze ouders op zoek gingen, hoe meer ze beseften dat er geen wetenschappelijk onderzoek was wat de veiligheid en effectiviteit aantoont. Het ontbreekt aan elke transparantie waarmee ouders kunnen controleren of de stellingen in het denkraam en de voorlichting van het Rijksvaccinatieprogramma wel kloppen.

De stichting Vaccinvrij zet zich in voor:

  • transparante voorlichting
  • een vrije vaccinatiekeuze
  • erkenning van vaccinatieschade

.
Lees op hun website meer over de doelstellingen van de stichting.

Labels als ‘anti-vaxxer’ om inhoudelijke discussie uit de weg te gaan

Door Frankema denkt dat het vaccinatie-debat zo gepolariseerd is omdat er enorme belangen mee gemoeid zijn, met name de farmaceutische industrie die er miljarden euro’s winst mee maakt. Dat zorgt ervoor dat er in de mainstream media nauwelijks aandacht is voor de keerzijde van vaccinaties. Niet alleen voor de kritische vragen, maar vooral voor de verhalen van ouders die negatieve ervaringen hebben. Ouders wiens kind vaccinatieschade heeft opgelopen, komen niet of nauwelijks aan het woord. Hun verhalen worden bewust buiten beeld gehouden, denkt Door.

De groep die kritisch is tegenover vaccinaties wordt over één kam geschoren en weggezet als anti-vaxxer. Maar deze groep is veel diverser. Zo zijn er vooral de goed-geïnformeerde non-vaxxers en de ex-vaxxers. Die laatste groep zijn de ouders die in het volste vertrouwen meededen aan het Rijksvaccinatieprogramma, maar met vaccineren zijn gestopt omdat hun kind door de vaccinatie gezondheidsschade heeft opgelopen. Door heeft in de loop der jaren met talloze ouders gesproken die vermoeden dat hun kindje door de vaccinaties is veranderd, of een terugslag heeft gekregen. “Soms binnen 24 uur.”

Wees eerlijk dat vaccinaties een risico met zich meebrengen

Stichting Vaccinvrij streeft met hun doelen vooral naar eerlijkheid en transparantie. Dan kunnen ouders zelf een weloverwogen keuze maken, of ze het risico dat blijkbaar met vaccinaties gepaard gaat, willen nemen of niet. Fiona Zwart maakt de vergelijking met een operatie, die altijd een bepaald risico met zich meebrengt. Daarbij maakt de patiënt ook een afweging tussen de beoogde voordelen en mogelijke gevolgen.

Ouders die kritische vragen stellen krijgen echter steevast het label anti-vaxxer, wetenschapsontkenner of worden zelfs weggezet als onverantwoordelijke ouder. Terwijl juist deze ouders op zoek gaan naar de wetenschappelijke bewijzen. Doordat kritische ouders op deze manier worden geframed, kunnen pro-vaxxers de dialoog uit de weg gaan. Ze kijken dan vaak niet verder naar de informatie, om te begrijpen waarom non-vaxxers zorgen hebben over de huidige vaccinaties. Al die labels zorgen uiteindelijk voor verdeeldheid en polarisatie, terwijl we allemaal een gemeenschappelijk belang nastreven, namelijk de gezondheid voor onze kinderen.

Waarom geen vrije keuze bieden om wel of niet te vaccineren?

Fiona Zwart ziet het als een vorm van manipulatie om mensen onder druk te zetten om zich te laten vaccineren, omdat je anders de groep in gevaar zou kunnen brengen als je het niet doet. Door Frankema legt uit dat dit idee voortkomt uit de doelstelling van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om tot een 95% vaccinatiegraad te komen. Deze vaccinatiegraad daalt doordat steeds meer mensen onderzoek doen naar vaccins en daarna hun bedenkingen krijgen.

Die vaccinatiegraad van 95% wordt onterecht gelijk gesteld aan groepsimmuniteit waarbij uit één onderzoek blijkt dat wanneer binnen een gemeenschap 68% van de kinderen een mazeleninfectie doormaakt, er een groepsimmuniteit ontstaat. Die ontstaat wanneer kinderen de ziekte op natuurlijke wijze doormaken en bewijst nog helemaal niet dat dit ook voor gevaccineerden zou gelden. Bovendien heeft de WHO de 68% opgeschroefd naar 95%, zonder dit met wetenschappelijke studies te onderbouwen.

 

Artsen spreken zich steeds meer uit

Door Frankema ziet met de Covid19-crisis inmiddels wel een verschuiving ontstaan en er zijn steeds meer artsen die zich kritisch uitlaten. Vanuit de politiek komt er echter minder openheid van zaken. Stichting Vaccinvrij heeft in 2018 een WOB-verzoek ingediend, maar het gevraagde bewijs is nog steeds niet gestuurd.

Frank Ruesink liet boven het PSV-stadion een vliegtuigje rond vliegen met de tekst “Dijkhoff vaccin bewijs?” om Klaas Dijkhoff aan zijn belofte te herinneren.

Het gaat om het wetenschappelijk bewijs waarmee het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, het RIVM of een andere overheidsinstantie, kan garanderen dat het injecteren van combi-vaccins veilig is. In de medische wereld is een dubbel blinde gerandomiseerde placebo test, de gouden standaard om te dienen als onweerlegbaar bewijs. Deze zaak ligt nu bij de bestuursrechter.

Ook ex-vaxxer Frank Reusink pleit er al jaren voor om dit wetenschappelijk bewijs boven tafel te krijgen. Hij daagde op ludieke wijze Klaas Dijkhoff uit om met dit dubbel blinde gerandomiseerde placebo onderzoek op de proppen te komen, maar ook hij heeft het gevraagde bewijs nooit ontvangen.

> Lees binnenkort ook: Frank Ruesink “Laten we niet liegen over de gevaren van vaccinaties”

Ella Ster* | bron: ellaster.nl

Artikelen door mij geschreven mogen alleen 1:1 elders gepubliceerd worden mits de auteur Ella Ster* duidelijk bovenaan of onderaan het artikel staat vermeld. Daarnaast moet er onderaan de vermelding staan: “Bron: www.ellaster.nl”

Wil je reageren?

Je mag hieronder je reactie plaatsen. Reacties worden gemodereerd en het kan enige tijd duren voordat deze online verschijnen. Alleen respectvolle reacties die bijdragen tot een zinvolle discussie worden toegelaten. Hou het wel kort en to-the-point. Maximaal ± 250 woorden.

Door het plaatsen van een reactie onder een artikel laat je bepaalde gegevens achter op ellaster punt nl. Lees in onze privacyverklaring hoe er met je persoonsgegevens wordt omgegaan.

Share.

About Author

10 reacties

  1. Ik ben Door Frankema bijzonder dankbaar voor haar inzet om de andere kant van vaccinaties te belichten in haar lezingen en boek Vaccinvrij. Zo’n dertien jaar geleden heeft haar verhaal mij geholpen om een keuze te maken m.b.t. vaccinaties voor mijn kind(eren).

    Wat ik overigens opmerkelijk vond is dat het kabinet het boek verboden heeft bij Bol.com. Rond maart/april zocht ik het boek bij Bol en daar was het boek verdwenen. In een chatbericht met een medewerker van Bol, bleek dat het kabinet de verkoop had verboden.
    Na veel protest is het boek terug, maar wel met een ‘waarschuwing’ erbij.
    Een rare gang van zaken, als je het mij vraagt.

    Maar dankzij deze berichtgeving komt de informatie van Door en haar Stichting toch bij de mensen terecht.

    Ellaster bedankt voor het delen. En ook jij/jullie hartelijk dank voor jullie harde werk om het nieuws vanuit een andere kant te belichten.

  2. ik heb vaccin vrij nou al 3x een mail gestuurd met een vraag maar ik heb nog steeds geen antwoord gekregen over een belangrijke vraag voor mijn dochter en hun telefoonnummer kan ik nergens vinden. weet iemand toevallig het telefoonnummer van vaccin vrij? alvast bedankt.

    • Ik weet niet hoeveel mails Vaccinvrij dagelijks krijgt, maar ik weet uit ervaring dat het soms onmogelijk is om alle mails (tijdig) te beantwoorden. Helaas hebben dit soort grass roots organisaties niet de beschikking over een secretariaat en batterij aan medewerkers die helpen met de workload. Hopelijk lukt het om toch via de website of andere kanalen antwoord te krijgen op je vraag.

  3. Beste Ellaster en andere lezers,

    Is het wellicht niet raadzaam om rechtstreeks een klachtenprocedure/verzoekschrift aangaande verplichte vaccinatie aanhangig te komen bij het Europese Hof van de Rechten van de Mens? Juridische grondslag: artikel 2 EVRM, artikel 3 EVRM (recht op leven, verbod van foltering en onaantastbaarheid van het lichaam).

    Weliswaar bepaalt artikel 15 EVRM dat in geval van oorlog of van enig andere algemene noodtoestand die het bestaan van het land bedriegt, dat iedere Hoge Verdragsluitende partij maatregelen kan nemen die afwijken van verplichtingen ingevolge het EVRM voor zover de ernst van deze situatie deze maatregelen strikt vereist en op voorwaarde dat deze niet in strijd zijn met andere verplichtingen die voortvloeien uit het internationale recht. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de Code van Nueremberg.

    In beginsel dient men eerste de nationale wegen te bewandelen (in het verleden ging een burger in het kader van een asielkwestie wel direct naar het Hof en daar werd zijn klacht ontvankelijk verklaard). Het is volstrekt zinloos om eerst de nationale wegen te bewandelen, omdat bepaalde belangen, tevens financiële belangen op het spel staan. Het vaccin in combinatie met de nano-chip werd in 2019 gepatenteerd.

  4. Met alle informatie op het internet weten veel mensen tegenwoordig meer over de vaccines dan de huisartsen. Dat is natuurlijk een goede zaak. Als je dan leest dat een huisarts een ouder te kritisch vindt dan laat dat al zien dat de huisarts tekort schiet en zelf nooit kritisch (genoeg) is geweest over vaccinaties. Niet zo gek als al vaak is geschreven dat huisartsen slechts 4 uur van de opleiding over vaccines geïnformeerd worden. Eigenlijk zitten ze dan de belangen van de farmaceutische industrie te vertegenwoordigen in plaats van de gezondheid van het kind. Maar ja, als je leest in deze tijd hoe de wereld in elkaar steekt dan vertegenwoordigt geen enkele functionaris de belangen van het leven. Dat moet je dan wel zelf doen. Dan is het juist goed dat er mensen zijn die wel erg kritisch zijn en onderzoek doen.

  5. @ Ella

    deze hoef je hier niet te plaatsen hoor

    out of topic i know maar weet je dat op maine republic email report er een verwijzing staat naar je site? iz neil keenan about gold china? Ook de “echte’ neil keenan bestaat niet meer helaas

  6. Na een beetje speurwerk, had ik besloten mijn zoon pas in te laten enten als hij een half jaar oud was. Toch onbegrip bij het CB, maar het voelde voor mij niet oke. En het immuunsysteem gaat pas bij een half jaar werken, dus waarom zou ik mijn kindje eerder laten inenten? Ik moet ook eerlijk zeggen, dat hij van geen enkele inenting ziek is geweest. Hij moet straks die van 3 jaar en 9 maanden ophalen en dan zijn we geloof ik klaar. De HPV sla ik over, heb daar echt bedenkingen bij. Maar ik kan daar nog even een paar jaar over nadenken.
    Laten we gewoon onz bedenkingen hebben en bij ons gevoel blijven. Het wordt tijd dat we out of the box gaan denken.